Newsletter · 27. September 2026
Weekly Digest 39
Amazon sperrt Metas KI-Agenten Muse aus. Die von SoftBank unterstützte SB Energy verschiebt ihren Börsengang, da Investoren die Bewertung und die Abhängigkeit von OpenAI hinterfragen. Außerdem: neue Forschung dazu, wie Erwartungen an die Fed die langfristigen Zinsen hoch halten.
Themen, die wir verfolgen
Amazon sperrt Metas KI-Agenten Muse aus
Quelle: GeekWire
Amazon hat Metas KI-Agenten Muse den Zugang zu seiner Shopping-Website gesperrt. Der Kampf um Daten erfasst damit nun auch Agenten, die im Auftrag ihrer Nutzer im Netz suchen und einkaufen. In anderen Bereichen bleiben die beiden Konzerne Partner: Seit 2023 lassen sich Amazon-Produkte direkt über Facebook und Instagram kaufen.
Es ist nicht Amazons erster Versuch, das Einkaufserlebnis und die Kundenbeziehung im Netz selbst in der Hand zu behalten. Im vergangenen Jahr verklagte der Konzern Perplexity wegen des Browsers Comet und sperrte Agenten von OpenAI und Google aus.
Auch wenn ein Agent den Kauf abwickelt, verdient Amazon weiterhin über Handelsmargen, Marktplatzgebühren und Logistikdienstleistungen. Im vergangenen Jahr erzielte der Konzern aber auch 68 Milliarden Dollar mit Werbung. Ein Agent, der das Produkt bereits ausgewählt hat, überspringt womöglich genau die Suchanfragen und gesponserten Einträge, mit denen dieser Umsatz erzielt wird.
Amazon begründet sein Vorgehen mit Sicherheitsbedenken und der Zustimmung der Händler. Drittanbieter, die im Auftrag von Kunden einkaufen, handelten in der Regel mit dem Einverständnis des Händlers, argumentiert der Konzern, und verweist auf Essenslieferdienste und Restaurants. „Für agentische Drittanbieter-Anwendungen wie Muse gelten dieselben Pflichten. Wir haben Meta aufgefordert, Amazon aus dem Angebot zu entfernen“, erklärte das Unternehmen.
Andere Unternehmen haben dagegen schnell eigene Konnektoren für Muse angekündigt. Für sie kann die Anbindung an einen persönlichen KI-Agenten den Wert ihrer Produkte steigern. Wenn Muse auf meine Peloton-App zugreifen und einen Kurs finden kann, der in meinen Kalender passt, haben Peloton und ich beide etwas davon. Ich brauche weiterhin ein Peloton-Bike und ein Abo, Peloton verliert also keine seiner beiden Einnahmequellen.
Dasselbe Dilemma kennen bereits die Verlage, bei denen die Debatte weiter fortgeschritten ist. Unternehmen haben einen Anreiz, Agenten auszusperren, wenn die entgangenen Einnahmen das zusätzliche Geschäft überwiegen, das Agenten bringen. Eine Sperre kann Kunden aber auch zu Wettbewerbern treiben, die solche Agenten zulassen. Noch ist unklar, welche Unternehmen sich diesen Zielkonflikt leisten können. Ebenso offen ist, wie gut sich eine Sperre durchsetzen lässt, wenn Computer-Use-Agenten immer besser werden.
Muse benötigt zudem viel Rechenleistung. Freda Duan, die den Newsletter Robonomics schreibt, schätzt, dass für 100 Millionen tägliche Nutzer in ihrem Basisszenario rund 1 GW Leistung nötig wären. Die virtuellen Rechner, auf denen die Agenten laufen, benötigen davon nur etwa 0,1 GW. Der Großteil entfällt auf die Inferenz der Modelle, und dieser Bedarf wächst schnell, je öfter die Agenten pro Nutzer ein Modell aufrufen.
Fast der gesamte Strombedarf von Muse entfällt auf die Inferenz
Geschätzte durchschnittliche Leistung für 100 Mio. tägliche Nutzer, nach Modellaufrufen pro Nutzer und Tag
Ein gestapeltes Balkendiagramm der geschätzten durchschnittlichen Leistung für Muse bei 100 Millionen täglichen Nutzern. Die Sandbox-Schicht aus CPUs und Arbeitsspeicher benötigt auf jeder Nutzungsstufe rund 0,1 GW. Die Inferenz benötigt bei 5 Wh pro Modellaufruf 0,5 GW bei 25 Aufrufen pro Nutzer und Tag, 1,0 GW bei 50, 2,1 GW bei 100 und 4,2 GW bei 200; bei 10 Wh pro Aufruf verdoppeln sich diese Werte. Meta soll im nächsten Jahr angeblich 7 bis 10 GW an Rechenkapazität zubauen.
Sandbox in Duans Basisszenario (0,02 bis 0,3 GW vom niedrigen bis zum hohen Szenario). Inferenz bei 5 Wh pro aufwendigem Modellaufruf, dazu der Aufschlag bei 10 Wh pro Aufruf. Quelle: Freda Duan (Robonomics); Neuberechnung von Diffusion Capital.
Source: Robonomics · 2026-09-27
SB Energy verschiebt Börsengang
Quelle: Reuters
Die von SoftBank unterstützte SB Energy hat laut Reuters die offizielle Vermarktung ihres Börsengangs verschoben. Das Unternehmen beantwortet zusätzliche Fragen der SEC, während Investoren die angestrebte Bewertung und die Abhängigkeit von OpenAI genau prüfen. Dem Bericht zufolge lag die diskutierte Bewertung bei rund 60 Milliarden Dollar.
SB Energy begann als Ökostromsparte von SoftBank mit Schwerpunkt auf Solarstrom und Batteriespeichern, hat sich inzwischen aber auf KI-Rechenzentren verlegt. Im Anfang des Monats veröffentlichten Börsenprospekt (S-1) legte das Unternehmen allerdings offen, dass es derzeit kein einziges Rechenzentrum betreibt. Es weist vertraglich gesicherte künftige Umsätze von 439 Milliarden Dollar aus, doch 357 Milliarden davon werden erst in acht Jahren verbucht. Die ersten 50 MW sollen im vierten Quartal 2026 im Rechenzentrum in Cosmos, Texas, in Betrieb gehen; weitere Kapazität folgt 2028 in Milam County, Texas.
Fast die gesamte Kapazität von SB Energy hängt an einem Campus in Ohio
Geschätzte Rechenzentrumskapazität, die pro Jahr betriebsbereit wird, in MW kritischer IT-Last
Ein gestapeltes Säulendiagramm der vertraglich gesicherten Rechenzentrumskapazität von SB Energy nach dem Jahr, in dem sie voraussichtlich betriebsbereit wird. Cosmos kommt 2026 mit 50 MW hinzu. Milam County liefert 154 MW im Jahr 2027 und 599 MW im Jahr 2028. Der Campus PORTS-Pike in Ohio liefert schätzungsweise 500 MW im Jahr 2028, je 2.000 MW in den Jahren 2029 und 2030, 3.000 MW im Jahr 2031 und 524 MW im Jahr 2032. Insgesamt sind es 8.827 MW, davon 8.024 MW bei PORTS-Pike.
Kapazitäten sowie Start- und Endtermine je Standort laut S-1. Die jährliche Aufteilung für PORTS-Pike ist unsere Schätzung, abgeglichen mit dem Auftragsbestand je 24-Monats-Fenster. Milam-Gebäude 1 je zur Hälfte 2027 und 2028. Quelle: SB Energy S-1/A (21.09.2026).
Source: SB Energy, Inc. (SEC filing) · 2026-09-21
Das S-1 wirft auch ernste Fragen zur angestrebten Bewertung auf. Im ersten Halbjahr 2026 meldete SB Energy einen Umsatz von 138,7 Millionen Dollar und einen Nettoverlust von 3,21 Milliarden Dollar. Bei einer kolportierten Bewertung von 60 Milliarden Dollar entspricht das rund dem 216-Fachen des auf ein Jahr hochgerechneten Halbjahresumsatzes. Selbst dieser Umsatz enthält 67,4 Millionen Dollar an unrealisierten Gewinnen aus Strompreisderivaten. Auch den Verlust muss man einordnen: 2,57 Milliarden Dollar gehen auf die Neubewertung von Optionsscheinen zurück, weitere 589,5 Millionen Dollar auf nicht zahlungswirksame aktienbasierte Vergütung.
Da der aktuelle Umsatz größtenteils aus dem Stromgeschäft stammt, hängt die Bewertung vor allem am künftigen Rechenzentrumsgeschäft. Investoren sollen für diese Erträge viel bezahlen, bevor das Unternehmen auch nur ein Rechenzentrum in Betrieb genommen hat. Die Anlagen müssen noch finanziert, fertiggestellt und mit Strom versorgt werden, und die Kunden müssen zahlungsfähig bleiben. Welche Rendite den Aktionären nach all diesen Kosten bleibt, ist alles andere als sicher.
Politischer Widerstand sorgt für zusätzliche Unsicherheit. Vor den Zwischenwahlen sind Rechenzentren zum Streitthema geworden. Unter Wählern beider Parteien wächst die Ablehnung, auch wenn die Trump-Regierung den Ausbau weiterhin unterstützt. Projekte mit jahrelanger Bauzeit bleiben bis zur Wahl 2028 und darüber hinaus Änderungen bei Genehmigungsregeln, Energiepolitik und politischem Rückhalt ausgesetzt.
Nvidia hat in SB Energy investiert und für den Campus in Ohio Garantien von bis zu 105 Milliarden Dollar übernommen. Diese greifen jedoch nur schrittweise und unter bestimmten Bedingungen, etwa sobald die Anlagen betriebsbereit sind. Das Risiko, dass sich Bau und Inbetriebnahme verzögern oder scheitern, tragen deshalb weiterhin die Investoren. Nvidias Rückendeckung erleichtert die Finanzierung und stützt zugleich die künftige Nachfrage nach den eigenen Chips. Trotz dieser Unterstützung haben Investoren Berichten zufolge die angestrebte Bewertung von SB Energy infrage gestellt.
Geldpolitik und langfristige Zinsen
Quelle: VoxEU
Die US-Zinsen liegen weiterhin deutlich über ihrem Niveau vor der Pandemie, doch worauf dieser Wandel zurückgeht, ist umstritten. Inflation und eine straffere Geldpolitik erklären einen Teil des Anstiegs. Schwieriger ist die Frage, warum Investoren inzwischen damit rechnen, dass die Finanzierungskosten so lange hoch bleiben.
Die Staatsverschuldung ist eine beliebte Erklärung für die höheren Renditen. Wie sie sich entwickelt, ist allerdings seit Jahren absehbar, und das Überschreiten der Marke von 40 Billionen Dollar hat offenbar unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit erregt. Ein Schuldenstand von 39 Billionen Dollar ist fiskalisch kaum weniger herausfordernd als einer von 40 Billionen; eine runde Zahl verändert den Ausblick nicht über Nacht. Fiskalische Risiken können die Anleiherenditen durchaus beeinflussen. Wer eine schnelle Neubewertung erklären will, muss aber zeigen, was sich an den Erwartungen der Investoren oder an ihrer Bereitschaft geändert hat, diese Risiken zu tragen. Dass die öffentlichen Finanzen saniert werden müssen, erklärt für sich genommen nicht, warum die Renditen so stark gestiegen sind.
In einer neuen VoxEU-Kolumne untersuchen Paul Beaudry, Paolo Cavallino und Tim Willems, ob Erwartungen an die Geldpolitik die langfristigen Realzinsen von ihren fundamentalen Treibern abkoppeln können. Ihr Ergebnis: Dreitägige Zeitfenster rund um die US-Arbeitsmarktberichte und Reden führender Fed-Vertreter erklären 90,5 % des kumulierten Anstiegs der nominalen zehnjährigen Treasury-Rendite zwischen August 2020 und September 2026. Dabei umfassen diese Fenster nur 23,9 % der Handelstage. Eine ähnliche Konzentration zeigt sich, wenn man die Renditen um die geschätzte Laufzeitprämie bereinigt.
Die langfristigen US-Zinsen sind seit Mitte 2020 um mehr als 400 Basispunkte gestiegen
Zehnjährige Treasury-Rendite, 5y5y-Forward-Zins und erwarteter Kurzfristzins, wöchentlich, in Prozent
Drei wöchentliche Linien von Januar 2020 bis September 2026. Die zehnjährige Treasury-Rendite fällt von rund 1,9 Prozent auf einen Tiefstand von 0,55 Prozent Mitte 2020 und steigt dann auf rund 5,2 Prozent. Der 5y5y-Forward-Zins verläuft ähnlich und endet bei knapp 5,2 Prozent. Der modellbasierte erwartete Kurzfristzins steigt weniger stark, auf rund 4 Prozent; ein Teil des Anstiegs ist also Laufzeitprämie.
Letzter Wert jeder Woche. Die gestrichelte Linie markiert August 2020, den Beginn des Zeitraums der Kolumne. Der 5y5y-Forward-Zins ist aus der Nullkuponkurve der Fed abgeleitet, der erwartete Kurzfristzins stammt aus dem Kim-Wright-Modell der Fed, nicht aus dem der Kolumne.
Source: FRED - 10-year Treasury constant maturity rate (DGS10), Federal Reserve Board - Gürkaynak, Sack and Wright zero-coupon yield curve, FRED - Kim-Wright 10-year fitted yield and term premium (THREEFY10, THREEFYTP10) · 2026-09-25
Die Autoren argumentieren, dass langfristige Realzinsen über längere Zeit über oder unter r* liegen können. r* ist der neutrale Realzins, der mit stabiler Inflation und einer normal ausgelasteten Wirtschaft vereinbar ist. Erwartungen an die Geldpolitik könnten diese Zinsen bewegen, ohne dass sich die Fundamentaldaten entsprechend ändern. Eine höhere langfristige Realrendite hieße demnach nicht zwingend, dass der neutrale Zins gestiegen ist. Arbeitsmarktberichte und Fed-Reden verraten in der Regel mehr über den kurzfristigen Kurs der Geldpolitik als über Veränderungen des neutralen Zinses.
Rechnen die Märkte damit, dass die Zinsen hoch bleiben, sinken die Vermögenspreise, und das dämpft die Ausgaben. Haushalte, die für den Ruhestand sparen, müssen heute aber womöglich weniger zurücklegen, wenn ihre Anlagen höhere Renditen versprechen. Dadurch bleibt mehr Einkommen für den Konsum. Im Modell der Autoren gleichen sich diese Effekte weitgehend aus. So können die Zinsen vom neutralen Niveau abweichen, ohne dass Konjunktur oder Inflation spürbar reagieren.
Daraus kann ein sich selbst verstärkender Kreislauf entstehen: Die Fed erhöht die Zinsen, die Wirtschaft bleibt robust, und die Notenbanker folgern, dass der neutrale Zins gestiegen sein muss. Diese Deutung spricht dafür, die Zinsen länger hoch zu halten, und bestärkt wiederum die Erwartungen der Märkte.
Gesehen auf X
Weitere lesenswerte Beiträge
- Anthropic: Claude entdeckt ein neuartiges Enzymsystem
- Google: Hinter den Kulissen von Project Suncatcher, unserem Moonshot für KI im All
- Financial Times: US-Konzerne setzen auf günstigere offene KI-Modelle
- New York Times: Warum China Aufrufen zur KI-Sicherheit mit Skepsis begegnet
- Forecasting Research Institute: Wie treffsicher waren Prognosen zum KI-Fortschritt bisher?
